Тренировки делают более эффективными бегунов, но не делают более эффективными велосипедистов.

Автор: | 05.11.2019

(в статье (Alex Hutchinson) рассматривается интересная тема сравнения эффективности работы на велосипеде и в беге)

Долгие дебаты как оптимизировать вашу выносливость получили новые данные исследований.
Вот поразительная параллель между двумя из самых известных тематических исследований, когда-либо опубликованных об элитных спортсменах на выносливость.В 2005 году физиолог из Техасского университета Эдвард Койл опубликовал продольное исследование, в котором отслеживались лабораторные данные Лэнса Армстронга за семилетний период. Название статьи передало самое замечательное открытие: «Улучшенная мышечная эффективность, как основа чемпионов Тур де Франс». К тому времени, когда ему было 28 лет, Армстронгу требовалось на 8 процентов меньше энергии, чтобы генерировать заданную мощность на своем велосипеде, чем когда ему был 21 год.
В следующем году физиолог из Университета Эксетера Энди Джонс опубликовал 11-летние лабораторные данные Паулы Рэдклифф, и он также отметил постоянное улучшение эффективности как одну из важнейших адаптаций, позволивших Рэдклифф установить действующий мировой рекорд марафона 2:15:25. Джонс сообщил, что в период с 1992 по 2003 год VO2max Рэдклифф оставалась относительно неизменной, но ее экономичность – показатель того, сколько энергии требуется для работы с заданной скоростью – улучшилась на 15 процентов.На первый взгляд, результаты этих исследований просты. Чтобы стать лучше на велосипеде или в беге, недостаточно сделать свой “двигатель” более мощным: Вы так-же должны сделать свой “двигатель” более эффективным. Но как?! В течение десятилетий ученые изо всех сил пытались определить, что определяет эффективность упражнений и как их изменить, практически не было единого мнения на этот счет. На самом деле, далеко не ясно, возможно ли даже существенно увеличить экономичность работы на велосипеде, что (наряду со всеми остальными слухами, распространяющимися тогда) сделало результаты Армстронга еще более противоречивыми.

Эта затянувшаяся дискуссия делает особенно интересным новое исследование, посвященное эффективности бега и езды на велосипеде от исследователей из Колорадского университета в Боулдере, которое было опубликовано в Европейском журнале прикладной физиологии. Авторы обладают большим научным и спортивным авторитетом: Роджер Крам, глава университетской лаборатории Locomotion, в прошлом году провел тестирование обуви Nike Vaporfly 4%, студент Ваннес Свиннен был элитным триатлетом в его родной Бельгии, Шалая Кипп, аспирант лаборатории Крам,в дисциплине “Олимпийский бег с препятствиями”.
Само исследование довольно простое. Исследовательская группа собрала три группы хорошо подготовленных спортсменов на выносливость: десять бегунов, девять велосипедистов и девять триатлетов. Все они были очень опытными спортсменами, тренируясь в среднем около девяти часов в неделю – бег, велосипед, а триатлеты выполняли 5.6 часов вело-тренировок плюс 3.9 часа бега. Исследователи измерили их эффективность, работая в беговом темпе на 8 миль и велосипедной нагрузкой мощностью на 200 Вт. (Существует несколько различных способов измерения эффективности и разные термины, такие как «экономичность в беге» и «экономичность на велосипеде», которые имеют конкретные математические значения. Для целей этой статьи я буду использовать общий термин «эффективность». Суть эффективности – Вам нужно меньше энергии для поддержания заданного темпа.)
В новом исследовании получилось два основных результата. Неудивительно, что бегуны бегали более эффективно, чем велосипедисты (с триатлетами где-то посередине). В среднем велосипедистам приходилось сжигать на 21% больше энергии при беге, чем бегунам, для поддержания необходимого темпа. Это отчасти потому, что велосипедисты были в среднем немного тяжелее, но даже если вы скорректируете вес, они все равно были бы на 10 процентов менее эффективны чем бегуны. Но вот что более удивительно, что велосипедисты не были более эффективными, чем бегуны или триатлонисты на велосипеде! По статистике, все три группы были примерно одинаковыми в тесте на велосипеде.

Это факты. С другой стороны, это что-то вроде теста Роршаха. За прошедшие годы было предложено множество теорий, объясняющих, как и почему изменяется эффективность упражнений. Например, в статье Джоунса о Пауле Рэдклиффе отмечается, что трансформация быстро сокращающихся мышечных волокон в более эффективные медленно сокращающиеся волокна может привести к повышению эффективности. Гибкость Рэдклиффа также ухудшилась за эти годы, что было связано с повышением эффективности. И она выполняла силовые тренировки, чтобы улучшить свою силу и мощь, что, возможно, привело к повышению эффективности благодаря улучшению нервно-мышечной передачи сигналов.
Что здесь интересно, так это разница между бегом и ездой на велосипеде. Хорошо известно, что опытные бегуны более эффективны, чем новички. Тот факт, что хорошо обученные велосипедисты не становятся более эффективными в беге, говорит о том, что этот эффект не является просто следствием лучшей физической подготовки или некоторой общей внутренней адаптации, например, более медленных мышечных волокон. Это что-то особенное именно для процесса бега.
Искушение, конечно, состоит в том, чтобы предположить, что опытные бегуны более искусны в беге. У них меньше вертикальный отскок стопы или более плавно двигают руками, или что-то еще. В этом может быть доля правды. Но есть и более тонкие нюансы. Когда я надавил на Крам и Свиннен за разъяснениями, они отметили, что эффективные бегуны используют упругость сухожилий и связок для накопления энергии, которая будет передается от шага к шагу. Тяги и движения между сухожилием и мышц настолько точно настроены, что ваши мышцы остаются примерно одинаковой длины на протяжении всего шага, вместо того, чтобы сокращаться и удлиняться при каждом сокращении. Оптимизация этого аспекта бега невидима невооруженным глазом и находится за пределами сознательного контроля, но это может быть одним из важнейших навыков, которые улучшаются с опытом.
С другой стороны, механика работы мышц на велосипеде (и помните, что я пишу это на протяжении всей жизни) – относительно проста. Ваши ноги вынуждены двигаться по определенному пути. Существует очень небольшой вклад от накопленной упругой энергии и очень мало движения в остальной части вашего тела для ее оптимизации. Многочисленные исследования, проведенные за эти годы, показали, являются ли опытные велосипедисты более эффективными, чем начинающие, или же эффективность повышается с тренировками, и результаты были совсем неоднозначными. Это новое исследование, которое не выявило различий между велосипедистами и бегунами, не занимающимися велоспортом, ни в коем случае не является последним словом в этой теме, но оно добавляет впечатление, что любые улучшения эффективности, которые вы получаете, становясь более квалифицированным велосипедистом, в лучшем случае – невелики.
(Важно: в новом исследовании вело-работа проводилась на стационарных велосипедах с заранее заданной частотой вращения(вело-станок). Возможно, что преимущества опыта и тренировок для вело-работы были бы более заметны на открытой местности и при произвольно выбранной частоте вращения.)
С практической точки зрения, статья в журнале заканчивается несколько провокационным предложением: «Велосипедисты, которые обычно проводят много часов, катаясь на велосипеде, могут, казалось бы, заменить некоторые длительные велосипедные тренировки на более короткие сессии беговых тренировок, не испытывая негативного влияния на их [эффективность езды на велосипеде] «Моя интуитивная реакция на это заключается в том, что это немного глупо – в конце концов, прямые преимущества велосипедистов гораздо больше, чем просто одна эффективность. Но когда я пытаюсь придумать конкретные контраргументы – «велосипедисты, которые заменяют часть своих тренировок бегом, пропускают X, Y и Z» – все это не кажется мне уже таким очевидным.
Конечно, навыки обращения с велосипедом и стратегия(умение анализировать путь, покрытие и так далее) тоже важны. И есть немного свидетельств того, что улучшения других физиологических параметров, таких как VO2max и порог лактата, характерны для режима упражнений, с которым вы наиболее знакомы. Но, возможно, действительно есть некоторая заслуга в том, что велосипедисты надевают кроссовки для кросс-тренинга, особенно те, чья работа на полный рабочий день не позволяет им проводить шесть часов в день в седле. И наоборот, кажется, что бегуны, которые дополняют свои тренировки велоспортом, упускают некоторые потенциальные повышения эффективности (хотя эта «потеря» может быть более чем полностью -компенсирована способностью проводить больше аэробных тренировок без травм).
С другой стороны так много оговорок. Есть что-нибудь, что мы можем сказать наверняка? Как насчет: Да, вы можете стать более эффективным в беге. Вы, вероятно, не можете стать более эффективным в езде и на велосипеде – по крайней мере, затраченные усилия окупятся. Это означает, что повествование о «лучшей эффективности» все еще правдоподобно в качестве объяснения того, как Паула Рэдклифф превратилась в победителя мирового масштаба. Для Ланса? Не так много. Но тогда Опра могла бы сказать нам это.

(вольный перевод статьи
https://www.outsideonline.com/…/training-makes-runners-more…)

Паула Рэдклифф: https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A0%D1%8D%D0%B4%D0%BA%D0%BB%D…

Комментарии